What distinctions apply when judging by other than what Allah revealed?
2026-09-21
F100 · Selected fatwas
Shaykh Ibn Bāz
الشيخ عبد العزيز بن باز
Original Q&A · Complete published question and answer
The complete published question and answer are included, including the distinction between major and lesser unbelief and the stated qualification about clarification. The second question about someone who does not declare the ruler an unbeliever is not separately answered in this published text; no additional ruling has been supplied.
النص العربي
السؤال الأصلي
هل الحاكم الذي يدعي الإسلام، ويحكم بغيره كافر؟ وإذا كان يكفر بذلك هل الذي لم يكفره كافر؟
الجواب
تقدم السؤال هذا في الجمعة الماضية فيما يغلب على ظني، وتقدم الجواب عن هذا، وأنه يحتاج إلى تفصيل؛ لأن الحكام الذين يحكمون بغير الشريعة قد يكونون يزعمون أنهم مضطرون، وأن شعوبهم أو دولًا أخرى تضطرهم إلى هذا، وأنهم يؤمنون بأن عملهم باطل، وأنه منكر، وأنه معصية، ولكنهم اضطروا إليه، وفعلوه كما يفعل سابقًا شيوخ القبائل يحكمون قوانين أسلافهم، فهؤلاء الذين حكموا القوانين الوضعية إذا كانوا يرونها جائزة.
تقدم نعم في الجمعة الماضية إذا كانوا يرون أن هذه القوانين جائزة، وأنها أفضل من الشريعة، أو أنها تساوي الشريعة؛ فهم كفار بهذا، في جميع الأحوال الثلاثة؛ لأن القوانين تارة يعتبرها أصحابها أنها أفضل من الشريعة، وتارة يعتقدونها مثل الشريعة إذا حكمها، أو حكم الشريعة كله واحد، وتارة يعتقدون أن الشريعة أفضل، وأولى، لكن هذه جائزة، ولا بأس بتحكيم القوانين الوضعية، والذي اعتقد هذا فهو كافر، مرتد عن الإسلام -نعوذ بالله- لأن من استباح ما حرم الله؛ فهو كافر، ومن تنقص شريعة الله؛ فهو كافر، ومن استهزأ بدين الله؛ فهو كافر: قُلْ أَبِاللَّهِ وَآيَاتِهِ وَرَسُولِهِ كُنْتُمْ تَسْتَهْزِئُونَ [التوبة:65] لَا تَعْتَذِرُوا قَدْ كَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ [التوبة:66] ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ [محمد:9].
المقصود: أن إباحة المحرم المعروف من الدين بالضرورة أنه محرم، كفر بالله، وردة عن الإسلام، كما أن تحريم ما عرف من الدين بالضرورة أنه حلال كفر بالله، وردة.
لو قال قائل: إن الغنم حرام، أو البقر حرام، أو الإبل حرام، أو اللبن حرام؛ فهو مرتد عن دين الله، بعدما يبين له أنه خاطئ، وأنه ظالم لنفسه، أو قال: إن الزنا حلال، أو الخمر حلال؛ فهو مرتد عن الإسلام، فالذي يقول: إن الشرك حلال أعظم في الكفر، وأشر، وأخبث.
فالحاصل: أن الذي يرى أن تحكيم القوانين التي تخالف شريعة الله في أمور الناس أنها جائزة، أو أنها مثل الشريعة، أو أنها أفضل من الشريعة هذا كافر عند جميع أهل العلم، وإنما الذي لا يكفر الذي قد يقع منه الحكم بغير ما أنزل الله، يحكم بعض القوانين، لكن يعتقد أنه ظالم، وأنه مخطئ، خاطئ في ذلك، وأنه عاص لربه، ولكن حكمها لأغراض، وأسباب، وهو يعلم أنه ظالم، فهذا قال فيه ابن عباس: إن هذا ليس كالشرك بالله، وليس كالظلم الأكبر، وقال فيه مجاهد، وطاوس، وجماعة: أنه ظلم دون ظلم، وكفر دون كفر.
فالحاصل: أنه إذا لم يعتقد إباحة ذلك، وإنما فعله ليعلم أنه عاص، وأنه ظالم لنفسه، وأن الواجب عليه تحكيم الشريعة؛ فإنه لا يكون كافرًا كفرًا أكبر، بل كفر أصغر، وظلم أصغر، وفسق أصغر، نسأل الله السلامة.
English translation
English translation prepared for SalafAlSalih.com from the cited Arabic source. It is not an official translation.
Original question
Is a ruler who claims Islam but rules by something else an unbeliever? If that makes him an unbeliever, is someone who does not declare him an unbeliever also an unbeliever?
Answer
I believe this question was raised last Friday and answered then. It requires distinctions. Rulers who judge by other than the Sharia may claim that they are compelled, that their peoples or other states force them into it, and that they believe their actions are invalid, wrong and sinful, but that they were compelled to do them. They do this as tribal chiefs previously used the laws of their forefathers. As for those who apply man-made laws, if they consider them permissible…
Yes, this was discussed last Friday. If they consider these laws permissible, better than the Sharia, or equal to the Sharia, they are unbelievers on that account in all three cases. Sometimes those who adopt such laws consider them better than the Sharia; sometimes they believe them equal, so that ruling by them or by the Sharia is all the same; and sometimes they believe the Sharia better and more appropriate, but consider these laws permissible and see no harm in applying them. Whoever believes this is an unbeliever and an apostate from Islam—we seek refuge in Allah—because whoever declares lawful what Allah has forbidden is an unbeliever; whoever disparages Allah's Sharia is an unbeliever; and whoever mocks Allah's religion is an unbeliever. “Say: Was it Allah, His verses and His Messenger that you were mocking?” [al-Tawbah 9:65]. “Make no excuses; you have disbelieved after your belief” [al-Tawbah 9:66]. “That is because they hated what Allah sent down, so He rendered their deeds fruitless” [Muḥammad 47:9].
The point is that declaring lawful something necessarily known in the religion to be prohibited is unbelief in Allah and apostasy from Islam. Likewise, declaring prohibited something necessarily known in the religion to be lawful is unbelief and apostasy.
If someone says that sheep, cattle, camels or milk are prohibited, he is an apostate from Allah's religion after it has been explained to him that he is mistaken and wronging himself. Or if he says that unlawful sexual intercourse or wine is lawful, he is an apostate from Islam. Someone who says that shirk is lawful is even greater in unbelief and more evil and wicked.
Thus, anyone who considers applying laws that contradict Allah's Sharia in people's affairs permissible, equal to the Sharia or better than it is an unbeliever according to all scholars. The one who is not judged an unbeliever is someone who may judge by other than what Allah revealed and apply some laws, while believing that he is unjust, mistaken and disobedient to his Lord, but applies them for certain purposes and reasons while knowing that he is unjust. Concerning this, Ibn ʿAbbās said that it is not like associating partners with Allah or like the greater injustice. Mujāhid, Ṭāwūs and others described it as injustice below greater injustice and unbelief below greater unbelief.
The conclusion is that if he does not believe it permissible but does it while knowing that he is sinful and wronging himself, and that he must apply the Sharia, he is not guilty of major unbelief. Rather, it is lesser unbelief, lesser injustice and lesser defiance. We ask Allah for safety.
Source and editorial notes
Official Ibn Bāz website fatwa 1520
الموقع الرسمي للشيخ عبد العزيز بن باز
Official website of Shaykh ʿAbd al-ʿAzīz ibn Bāz
Arabic checked against the complete official published transcript. Text is preserved; spacing is normalized and legacy honorific glyphs are expanded. The English translates every displayed paragraph; Quran quotations are translations of their meanings.