When did Ibn Taymiyyah permit paying equivalent value as zakah?
2026-10-14
T225 · Ibn Taymiyyah
Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah
شيخ الإسلام أحمد بن تيمية
Original Q&A · Complete source question and answer
Complete original question and answer, 25/82–83. The permission is conditional, and the disagreement about the context of Muʿādh's report is retained.
النص العربي
السؤال الأصلي
وسئل رحمه الله عمن أخرج القيمة في الزكاة،فإنه كثيرا ما يكون أنفع للفقير: هل هو جائز أم لا؟.
الجواب
وأما إخراج القيمة في الزكاة والكفارة ونحو ذلك، فالمعروف من مذهب مالك والشافعي أنه لا يجوز، وعند أبي حنيفة يجوز، وأحمد رحمه الله قد منع القيمة في مواضع، وجوزها في مواضع، فمن أصحابه من أقر النص، ومنهم من جعلها على روايتين.
والأظهر في هذا: أن إخراج القيمة لغير حاجة ولا مصلحة راجحة، ممنوع منه؛ ولهذا قدر النبي صلى الله عليه وسلم الجبران بشاتين، أو عشرين درهما، ولم يعدل إلى القيمة؛ ولأنه متى جوز إخراج القيمة مطلقا، فقد يعدل المالك إلى أنواع رديئة، وقد يقع في التقويم ضرر؛ ولأن الزكاة مبناها على المواساة، وهذا معتبر في قدر المال وجنسه، وأما إخراج القيمة للحاجة أو المصلحة أو العدل، فلا بأس به، مثل أن يبيع ثمر بستانه، أو زرعه بدراهم، فهنا إخراج عشر الدراهم يجزيه، ولا يكلف أن يشتري ثمرا، أو حنطة، إذ كان قد ساوي الفقراء بنفسه، وقد نص أحمد على جواز ذلك.
ومثل أن يجب عليه شاة في خمس من الإبل، وليس عنده من يبيعه شاة، فإخراج القيمة هنا كاف، ولا يكلف السفر إلى مدينة أخري ليشتري شاة، ومثل أن يكون المستحقون للزكاة طلبوا منه إعطاء القيمة؛ لكونها أنفع، فيعطيهم إياها، أو يرى الساعي أن أخذها أنفع للفقراء، كما نقل عن معاذ بن جبل أنه كان يقول لأهل اليمن: ائتوني بخميص، أو لبيس أسهل عليكم، وخير لمن في المدينة من المهاجرين والأنصار.
وهذا قد قيل: إنه قاله في الزكاة، وقيل: في الجزية.
English translation
English translation prepared for SalafAlSalih.com from the cited Arabic source. It is not an official translation.
Original question
He, may Allah have mercy on him, was asked about paying equivalent value as zakah, since it is often more useful to the poor person: is it permissible?
Answer
As for paying equivalent value in zakah, expiations and similar obligations, the well-known position of Mālik and al-Shāfiʿī is that it is not permissible, while Abū Ḥanīfah permits it. Aḥmad, may Allah have mercy on him, disallowed equivalent value in some cases and permitted it in others. Some of his followers retained each express ruling in its respective case, while others treated them as two differing reports from him.
The stronger view is that paying equivalent value without a need or an outweighing benefit is prohibited. For this reason, the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, fixed the compensatory adjustment at two sheep or twenty dirhams, rather than referring it to assessed value. Unrestricted permission to pay value might lead the owner to choose inferior kinds, or cause harm through valuation. Zakah is based on sharing one's wealth with the poor, and that is considered both in its amount and in its kind. Paying equivalent value for a need, a benefit or fairness, however, is unobjectionable. For example, if a person sells the fruit of his orchard or his crop for dirhams, paying a tenth of those dirhams suffices. He is not required to buy fruit or wheat, since he has shared with the poor on the same footing as himself. Aḥmad expressly permitted this.
Another example is someone who owes one sheep for five camels but cannot find anyone to sell him a sheep: paying equivalent value suffices, and he is not required to travel to another town to buy one. Likewise, if those entitled to zakah request its value because that is more useful to them, he gives it to them; or the collector considers taking it more beneficial to the poor. It is reported that Muʿādh ibn Jabal used to say to the people of Yemen: ‘Bring me a garment or something worn; it is easier for you and better for the Emigrants and Helpers in Madinah.’
It has been said that he said this concerning zakah, and it has also been said that it concerned jizyah.
Source and editorial notes
Majmūʿ al-Fatāwā 25/82–83
مجموع الفتاوى
Majmūʿ al-Fatāwā
Arabic checked against the cited source and adjacent question boundaries. Diacritics and display marks omitted; honorific glyphs expanded. Titles and scope notes are editorial.